miércoles, 11 de junio de 2025

Juicio a la CNU: la verdad

Debido a la evidente manipulación de la información dirigida por el Ministerio Público Fiscal y reproducida por los principales medios de comunicación de la ciudad de Mar del Plata nos vemos en la obligación de asistir a todas y cada una de las jornadas del juicio que se lleva adelante en la llamada causa CNU Mar del Plata, con el único fin de reportarles por este medio la verdad de lo que allí se vaya desarrollando. 

viernes, 16 de septiembre de 2016

13, 14 y 15 de septiembre: Alegato Dr. Sivo

Comenzó la etapa final de alegatos. El primero en exponer fue el querellante Dr. Sivo. 
Solicitó penas de prisión para todos los imputados al entender que los hechos juzgados estaban acreditados. 
Su alocución se extendió por 3 audiencias restandole aún 2 audiencias más. 
Pareció más un discurso para el público que para los jueces y, al principio, un alegato de autodefensa más que de acusación, defendiéndose de artículos periodísticos y atribuyendo dichas informaciones a su actuación en este juicio.Explicó los motivos por los que cree probada la culpabilidad de los acusados.Habló de cómo los imputados atacaban la credibilidad de los testigos acusándolos de falso testimonio entre otras maniobras, de cómo revictimizaban a las víctimas y de cómo atacaban a algunos miembros de la justicia federal para desvirtuar el juicio.
Dijo que había varias instancias de prueba que coincidían entre si: los testigos, los artículos periodísticos y los informes de inteligencia de la época, restándole importancia a los primeros. Leyó sólo algunos párrafos de dichos informes de inteligencia. 
Habló sobre los dichos de los testigos. Con respecto a la testigo Masid relativizó su importancia y falseó algunos dichos de esta testigo en boca de otro testigo poniendo palabras en su boca que éste nunca dijo.
Leyó artículos periodísticos y mencionó medios que supuestamente difaman a la administración de justicia.
Luego describió la dinámica por la cual se inducía a testigos en sus declaraciones pero se refería a testigos de la defensa. 

En el tercer día de su alegato hizo una exposición sobre el contexto local y nacional de la época. 
Volvió a mencionar las distintas instancias de pruebas con las que cuenta: artículos periodísticos que reflejaban lo que sucedía, dijo que la ortodoxia peronista publicaba solicitadas marcando cual era la actividad contra el ¨enemigo¨; luego están los procesos judiciales que, según nos narra Sivo, también contaban lo que iba aconteciendo, protegiendo desde la justicia a algunos sectores y desprotegiendo a otros. habló de como se utilizaba la ley 20.840 como herramienta de persecución y de como se rechazaban habeas corpus por meras formalidades; la tercera instancia de prueba serían, nuevamente, los informes de inteligencia. 

Con respecto al carácter de lesa humanidad de los crímenes investigados expuso una reseña histórica sobre la naturaleza de dichos delitos. 
Reconoció que no se pudo identificar a los autores de los crímenes pero dijo que se podía sacar conjeturas acerca de quienes fueron. 

Las audiencias se retomarán los días 28, 29 y 30 del corriente en donde las primeras dos jornadas estarán destinadas al tramo final del alegato del Dr. Sivo. 




viernes, 2 de septiembre de 2016

31 de agosto

Siendo casi las 12 del mediodía se dio por iniciada la sesión. El presidente del tribunal anunció que la decisión respecto de la prescripción solicitada al finalizar su declaración indagatoria el Dr. Demarchi se postergaba al momento de finalizar los alegatos. 
Luego se incorporaron por lectura declaraciones y expedientes de pruebas.  

30 de agosto

A las 10 de la mañana, ora de inicio de la audiencia, la sala estaba casi vacía, solamente se encontraban presentes las defensas y los imputados. El secretario anunció que se suspendía la audiencia porque los jueces no habían podido viajar debido al cierre del aeropuerto de Buenos Aires.
A las 17.30 hs se dio inicio a la sesión con la presencia de los jueces y todas las partes.
El Dr. Demarchi pidió la nulidad dado que según lo estipula la ley, a las 13:30 del día 30 de agosto se venció el término estipulado de diez días hábiles desde la última audiencia.
El tribunal deliberó por más de dos horas hasta que anunciaron el rechazo in limine del pedido de nulidad.

miércoles, 17 de agosto de 2016

Martes 16 de agosto de 2016

La audiencia comenzó con una inesperada sorpresa: el Dr. Osores Soler había presentado su renuncia por problemas de salud que le imposibilitarían seguir trasladandoce desde su distrito de San Martín hasta la ciudad de Mar del Plata,  y ésta había sido aceptada por los otros miembros del tribunal. En su lugar ocuparía el cargo el juez sustituto Ruiz Paz.
Se celebró un cuarto intermedio y al finalizar el fiscal Adler se apresuró a pedir la palabra incluso antes de que se hagan presentes todos los jueces. Solicitó, el fiscal Adler, la revocatoria de esa resolución aduciendo que el Dr. Osores Soler podría continuar presenciando el juicio por la modalidad de videoconferencia. A este pedido adhirieron las partes querellantes. El Dr. Sivo agregó que el Dr. Osores Soler no estaba de licencia en su distrito.
Este pedido fue también adherido por todas los Defensores Oficiales y los Abogados Defensores Particulares a excepción del Dr. Granel quien prefirió no emitir opinión al respecto. El abogado defensor Dr. Insanti agregó además que esta situación, injustamente, podría dar lugar a especulaciones, que luego de un juicio de un año y medio, se reemplace a un juez a menos de dos meses de finalizar el mismo.  
Finalmente la audiencia se reanudará el 30 de agosto con una resolución sobre este tema.

sábado, 13 de agosto de 2016

Sentidas palabras de la Dra. Coronel.

En la audiencia del 2 de agosto la Dra. Coronel pronunció una palabras respecto a su padre fallecido durante el proceso.
En primer lugar quiso agradecer las expresiones públicas del Fiscal y las Querellas que dijeron que el Dr. Coronel había fallecido sin que un fallo lo declarara inocente, que su inocencia les había quedado acreditada, y que había sido una buena persona respetada por todos ellos.
Seguidamente manifestó, la Dra. Coronel, que tanto ella como su familia no podían perdonar que sabiendo esto de su padre lo habían procesado injustamente produciendole un grandisimo dolor que tuvo como consecuencia la enfermedad y el fallecimiento de su padre.

lunes, 8 de agosto de 2016

Grave acusación

En su extensa declaración Gustavo Demarchi también lanzó esta grave acusación: ¨quienes se opusieron desde diferentes posiciones a la corrupción kirchnerista padecieron severas represiones, a mi me encarcelaron, a Campagnoli le armaron un parodia de juicio político de la mano de Gils Carbó y el Fiscal Adler y a Alberto Nisman lo mataron. Esto fue el régimen kirchnerista¨.

sábado, 6 de agosto de 2016

2 y 3 de agosto de 2016: Declaración de Gustavo Demarchi

Se reanudaron las audiencias del juicio, a Sala llena para escuchar al Dr. Gustavo Demarchi, quien habló de todo: del fiscal Adler; de los jueces Falcone, Portella, Parra, del Fiscal Kishimoto; del abogado Cesar Sivo; de varios testigos; de montoneros; del gobierno kirchnerista; enumerando punto a punto lo que él llama ¨las causas de esta causa¨. A pesar de interrupciones del Fiscal Adler y de murmullos por un evidente malestar de algunos oyentes, pudo desplegar un esclarecedor discurso que molestó a algunos y sorprendió a todos.

¨ Este es un proceso circular, empieza y termina en el Tribunal Oral Federal¨, comenzó. ¨Fue armado por el TOF quienes llevaron adelante los juicios por la verdad de forma irregular ya que era competencia de la Cámara Federal de Apelaciones. Esa Cámara empieza el juicio por la verdad y yo me presento, y me aceptan como querellante, en virtud del secuestro que sufrí durante el golpe¨.
Prosiguió diciendo que ¨por una serie de hechos irregulares contrarios a derecho, es el único caso en todo el país. El TOF se queda con los juicios por la verdad y lo primero que hacen es revocar mi designación como querellante incumpliendo la ley. En ese juicio todo el objetivo era tratar de vincularme a mi con una organización política a la que nunca pertenecí y para ello criminalizaron mi amistad con el Dr. Piantoni.¨
Sobre esto explicó que solo los montoneros pueden criminalizar la amistad, ya que para ellos todos son lo mismo, ellos tienen sus ideas, y sus familiares y amigos deben pensar como ellos.

¨ Los miembros del tribunal se convierten en acusadores y cuando los testigos se equivocaban, ellos los corregían. Por eso y mucho más, supe que era una persecución política y por eso decidí buscar asilo político¨.

Otra irregularidad se da, explica Demarchi, cuando el juicio pasa a primera instancia, ya que pasa a un Juez Irregular que era secretario, se refiere Demarchi al Dr. Pradas, quien además fue cliente del declarante al igual que lo fue la esposa del Dr. Adler y otros hombres de la justicia.
Pradas me dijo: ¨ mira Gustavo, para mi ser juez es todo y la condición para eso que baja del gobierno por medio de Falcone es que te tengo que procesar¨.
¨El kirchnerismo no paga traidores y Pradas volvió a ser secretario¨. En referencia a ello Demarchi contó que Pradas le dijo al Dr. Barbieri indignado que lo habían traicionado ya que él había metido preso a Demarchi y que a pesar de eso no lo habían nombrado juez.
La testigo Massid, en su declaración, dijo algo similar. Esta testigo contó que Darío Díaz del programa de protección a testigos le dijo que Pradas necesitaba de su declaración para ser nombrado juez.
Párrafo aparte merece este personaje, Darío Díaz, quien, según contó la ex secretaria de Nestor Kirchner, Miriam Quiroga, fue amenazada por él luego de que ella diera una nota al periodista Jorge Lanata.

A propósito de esta testigo, prosiguió Demarchi, ¨Massid dijo que la viuda de Piantoni pidió venganza, ¿a quien le pidió venganza? me imagino que a Demarchi¨ declaró, ¨ pero Massid no fue al velorio, eso supuestamente se lo dijo un delincuente que fue Carlos Gaonzalez, su marido¨.

¨Al testigo Soares yo lo acusé por la ley 20.840 y fue condenado, no puede ese testigo acusar a quien lo metió preso, y además, declaró tres veces tres cosas distintas y nadie del tribunal lo acusó de falso testimonio¨.

En cuanto a la supuesta asociación ilícita, dijo Demarchi, que no pudo este delito ser probado a lo largo de las audiencias, dijo que no hubo un sólo testigo que pueda acreditar que CNU era una asociación ilícita.
Explicó que se parte de hechos de que son ciertos y que luego de varios procesos, de dichos de terceros, de tomar como sinónimos palabras que son opuestas y otras irregularidades, se sacaron conclusiones falsas.

¨ Los fiscales incumplieron las directivas del procurador para llevar adelante esta persecución, no solo violaron leyes sino también su propia actividad y las mismas disposiciones que ellos citan, y eso es prevaricato. Incluso contrarían disposiciones expresas en la Convención de Viena¨.
¨ Todo esto ha sido violado por un interés mezquino: la venganza, conformando una sociedad paraestatal como es Justicia Legítima, intelectuales orgánicos al servicio del régimen más corrupto que conoció la argentina: el Kirchnerato. Ni justicia ni legítima¨.
Para apoyar esto hablo de la teoría del ¨Führer Prinzit¨ del jurista de Hitler, Karl Schmidt. Mismo principio que se encuentra en el Stalinismo que dice que el principio de legalidad es un prejuicio burgues, es decir, que ¨los Nazis, los Stalinistas y los Kirchnerista tienen el mismo principio, en esta causa el Führer es Falcone, quien reconoció las causas de esta causa¨.

¨En una entrevista dijo Portella que llevaban la pesada mochila de ser Kirchneristas, y vaya que es pesada esa mochila si fue el gobierno más corrupto de la historia Argentina, tomaron la causa de los Derechos Humanos con fines políticos para cubrir las atrocidades de corrupción de los presidentes Kirchner¨.

Otra de las ¨causas de esta causa¨ es, explica Demarchi, que él lo denunció a Falcone ante el Consejo de la Magistratura, y de hecho, él también se opuso a su designación como juez cuando Demarchi era asesor del Senador Molina.
Aquí hizo referencia al episodio por el cual desaparecieron cantidades enormes de cocaína de la bóveda del TOF. Iban a quemar cocaína que no existía y devolver a la calle la droga secuestrada. Demarchi sacó a la luz este episodio y logró parar el falso operativo de quema.
Por otro lado mencionó otro episodio que relaciona a los miembros del TOF Falcone, Portella y Parra , con el narcotráfico, y se dio cuando hubo una serie de allanamientos que lograron dar con grandes cantidades de droga y armas en poder de peligrosos narcotraficantes, en esta oportunidad los jueces del TOF declararon nulos dichos allanamientos.
¨Todo esto hizo daño a los jueces del TOF y yo provoqué ese daño¨ explicó Demarchi.

Retomando el tema de este juicio dijo que ningún testigo lo ubica en los hechos investigados, que solo se basan en su actuación como fiscal pero que en ese momento las funciones del fiscal eran muy distintas a las actuales y que se regían con un Código diferente. Dijo que los fiscales que le sucedieron no hicieron nada para investigar esos mismos crímenes y que ni siquiera el Dr. Adler hizo nada para averiguar quienes cometieron esos asesinatos.

Luego habló sobre los testigos.

Dijo que Casales es un instructor de testigos y que incluso se lo pudo ver increpando a testigos junto con un grupo de gente asistente al juicio.
Dijo que este testigo junto con Soares dijeron que Demarchi se había entrevistado con el Sr. Elizagaray para advertirle sobre su hijo. El tema es que luego declararon lo mismo los Hermanos de ¨Pacho¨ Elizagaray pero esta vez pusieron la advertencia en boca del Coronel Valín, quien fuera jefe de inteligencia del ejército y quien participó del asesinato del Prats junto con el terrorista Ciga Correa quien fue defendido, justamente por Roberto Falcone. En uno de sus libros Horacio Verbitsky dijo que los abogados que defendieron a Ciga Correa eran abogados de la C.I.E.
Entonces, el hermano de Elizagaray dijo que Valín le advirtió a su padre porque su hijo estaba en una ¨lista¨ y que esto fue previo a la muerte de Piantoni. ¿A quien debemos creerle? se pregunto Demarchi, ¿a Casales y Soares o al hermano del difunto?

En cuando a Alberto Dalmasso dijo, y fue reconocido por el mismo, que era miembro de CNU y que estuvo vinculado a un colaborador de Lopez Rega, y dijo, Demarchi, que lo fue a ver a Piero Asaro para llevarle un mensaje de parte de Falcone para inculparlo a él y que si hacía esto, Asaro, podía quedar desvinculado de la causa. Lo mismo hizo con otro imputado, Mario Durquet, a quien invitó a cenar para trasmitir tan espantoso mensaje.¨Otra vez la figura del Fürer¨.  Dijo que eso quedó demostrado en el careo que tuvieron Dalmasso y Piero Asaro. Y que además en ese momento Dalmasso confesó haber cometido el delito de obstrucción a la justicia.

¨Massid dijo que otra testigo, Susana Salerno, la llevó al club náutico en donde estaba el Fiscal Adler para hablar sobre esta causa. Eso es una irregularidad gravísima.
En otro momento dijo que Falcone le dijo que otro testigo iba a declarar lo mismo que ella. ¨¿Cómo podía Falcone saber que otro testigo iba a declarar lo que ella aún no había declarado?¨
Dijo Massid que no quería ir a declarar y que la llevaron igual e incluso que sufrió maltrato por parte del abogado querellante Cesar Sivo¨.

¨Se demuestra que hay una asociación ilícita, lo mismo hicieron con el fiscal Campagnoli y con tantos otros, a mi me metieron preso.¨

Luego explicó el asunto del Habeas Corpus en favor de Luis Salerno y los hechos que desmienten al testigo y a la fiscalía en cuanto a la actuación de Demarchi como Fiscal.

El testigo Bataglia dijo que una mujer (ya fallecida) le dijo que lo vio a Demarchi en el GADA en una fecha en la que ya quedó demostrado que Demarchi se encontraba en Salta con su esposa, sus hijos, la viuda de Piantoni y dos hijos de esta.
¨Es una constante, en este juicio, que hablen los muertos¨, sostuvo.

El testigo Hecker declaró dos cosas contrarias y se quejó en su declaración del dictamen del fiscal Demarchi con agravantes por infracción a la ley 20.840 por alzarse en armas contra un gobierno constitucional. ¨Mi agravante, dijo, esta ratificado en el fallo del Juicio a la Juntas, allí el tribunal que juzgó a los comandantes me dio la razón¨.

La testigo Selva Navarro habló de una supuesta reunión en la que habrían participado cinco personas. Tres de ellas están fallecidas, las otras dos somos ella y yo, sostuvo Demarchi, y agregó que la testigo miente descaradamente.

En cuanto al testigo Gasparini dijo que es un delator, ya que estuvo preso en la ESMA y salió libre.

Susana Salerno dijo que fue al velorio de Piantoni que lo vio a Demarchi y que este le dijo ¨mira lo que nos hicieron¨  pero en esa época, explica Demarchi, que no conocía a Susana Salerno. Además la testigo mostró desconocimiento en relación a la ubicación del local de la CNU próximo a la funeraria San Pietro. Por otro lado, esta misma testigo apoyó explícitamente a Demarchi en su candidatura en 1983 junto con Pablo Vacante quien reconoció estar enemistado con él.

Volviendo a ¨las causas de esta causa¨ en las declaraciones por escrito de los jueces defensores de la oralidad: Falcone y Portella, manifestaron que Demarchi había efectuado demandas civiles y pedidos de juicio político contra ellos. ¨Es cierto¨ dijo Demarchi y hablo de las querellas que efectuaran contra el periodista José Luis Jacobo. ¨Ellos perdieron esas querellas porque se comprobó que lo que había dicho el periodista Jacobo era todo cierto, y no como decían ellos que perdieron por alusión a la libertad de prensa. El abogado de los jueces fue Cesar Sivo quien reconoció que en la operación pescado blanco financió con su tarjeta de crédito el viaje a España de los traficantes¨.

¨Yo denuncié a Falcone por encubrimiento. Un ex policía de apellido Giordano declaró ante el juez Garzón que Ullua y De La Canale se llevaban un estudiante por la fuerza, pero Falcone me demanda a mi diciendo que un empleado de Demarchi y otro llevaban por la fuerza a un estudiante. En esa denuncia se esta encubriendo a De La Canale. Mi denuncia la llevaba el juez Inchausti, el fiscal pidió el archivo y el juez hizo lugar sin investigar. Quieren endilgarme a mi las acciones de Ullua. Con esto se entiende porque De La Canale se enfermó justo antes de venir a declarar¨.

¨Hubo en esta causa más de 200 testigos, algunos de cargo, y no se probaron dos cuestiones esenciales: que haya un ataque generalizado contra la población civil y que sean delitos de lesa humanidad. Se dijo que vino gente de La Plata, otros dijeron que vino gente de Bahía Blanca y otros de Buenos Aire, es decir que no se pudo identificar a los autores¨.

¨Yo pedí la nulidad de la requisitoria antes de que se pida la requisitoria para demostrar que me tenían en comunicación de lo que hacían Pradas, Peres y Adler¨

¨He sido conjuez de la Cámara Federal. Hubo una causa por narcotráfico de éxtasis vinculado al ministro Alak, las pericias demostraron que efectivamente se trataba de pastillas de éxtasis pero el TOF de Falcone, Portella y Parra realizaron nuevas pericias y mágicamente el éxtasis se había transformado en aspirinas¨.

Se le preguntó por Francisco ¨Pancho¨ Rioja. Demarchi dijo que en la cárcel de Marcos Paz compartió pabellón con hombres de la marina y que ellos le dijeron que este individuo era un informante de Falcone en la marina. También allí conoció a ¨Pipi Pomares¨ quien le contó orgulloso que él fue el chofer quien sacó escondido en el baúl de un auto a Anibal Fernandez cuando este era intendente de Quilmes, además, Anibal Fernandez designó a Falcone como asesor de una comisión de despenalización de la droga.
En otra oportunidad el mismo Anibal Fernandez ante una denuncia de la diputada Carrió acusandolo de jefe del Narcotráfico propuso como prueba de su buen concepto al Dr. Falcone.

¨ También denuncié que a los 40 años de creación de las FARC el señor Soares efectuó unas palabras. Como es sabido, luego de la caída del muro de Berlín, las FARC se financiaron con el tráfico de drogas. Se demuestra que las FARC son terroristas y que tienen vínculos con las Madres de Plaza de Mayo. Le presenté la denuncia a Adler quien la elevó a la UFIDRO. Luego volvió a Adler quien se vio cuestionado por las Madres de Plaza de Mayo¨.

En cuanto a las personas que trabajaban como seguridad en la universidad nadie de los testigos de la fiscalía dijo que vio a estas personas armadas. ¨Fueron contratados porque tuvimos que echar a los docentes que, siendo contratados, adscribían a organizaciones clandestinas. No se echó a nadie que haya entrado por concurso. Como consecuencia a esas cesantías pusieron bombas en la casa de Granel, en la Cincotta y en la de Jorge Lopez. Por eso había gente de seguridad sin armas, solo para revisar bolsos para evitar atentados dentro de la universidad.
En cambio, cuando los montoneros se hicieron cargo de la universidad por la fuerza de las armas, si hubo varios testigo que reconocieron la presencia de las mismas en varias oportunidades dentro del establecimiento¨.

Luego respondió preguntas de las querellas y de la fiscalía que realmente dieron un espectáculo tristísimo que daba vergüenza ajena ya que no pudieron en ningún momento, con esas preguntas, ayudar en lo más mínimo a la parte acusadora. De modo que finalizaron el interrogatorio al poco tiempo de comenzar.


Para finalizar, el Dr. Demarchi solicitó al tribunal, que atento a que, con toda la prueba aportada, no se había podido probar el carácter de lesa humanidad de estos crímenes, decretaran prescriptos los mismos.  Esta es una facultad que tienen los miembros del tribunal para resolver en cualquier etapa del juicio. Ninguno de los abogados de las querellas ni de la fiscalía emitieron oposición a este pedido que quedará para resolver en la siguiente audiencia.

lunes, 27 de junio de 2016

22 de junio. Declaración de Roberto Justel

Comenzó con una breve reseña de su actividad política.
En 1972 ingresa como alumno a la facultad de derecho de la Universidad Católica, en esa época le consta que no había actividad política allí. Parecía un colegio secundario superior, dijo, no había conflictos ni enfrentamientos y se vivía en armonía entre los alumnos de las dos universidades.

Desde 1973 hasta mayo de 1974 hace el servicio militar en la marina, y al darse la baja, se acerca a la CGT manifestando que tenía afinidad política con el peronismo ortodoxo.
Se presenta a rendir examen en el Juzgado Federal con recomendación de la CGT. Luego de 3 o 4 meses lo llaman para trabajar en la fiscalía como meritorio, percibiendo un sueldo muy bajo equivalente al 25% del sueldo mínimo actual.
En ese puesto se dedica únicamente a tramitar las infracciones a la ley de enrolamiento. Dijo que como no le alcanzaba el sueldo le pidió al fiscal Demarchi un ascenso, como éste no se lo podía otorgar, el mismo Demarchi le recomienda que valla a la Universidad y consiga un contrato de locación de obra. En este punto aclara que no iba a trabajar a la universidad porque consideraba, en ese momento en su juventud, que con esa designación reunía el equivalente a un sueldo mínimo y aclaró también que actualmente a sus más de 60 años hoy le avergüenza haber aceptado eso.

Al momento del golpe de esta de estado de 1976 permanece trabajando en la fiscalía y que el nuevo fiscal Chinizi, le dice que tiene que irse de la fiscalía y por lo tanto no fue más.
Posteriormente estuvo trabajando en el campo de sus abuelos y luego comienza una actividad comercial.
Recién en 1985 vuelve a la actividad política en el PJ y trabaja para las candidaturas a concejales del Dr. Portela y Marcos Bravo.
Posteriormente se integra al grupo de Pablo Vacante y forman el MURP integrando la mesa de conducción junto a Susana Salerno, Pablo Vacante, Antonio Tanzi y Fernandez. Luego del mismo grupo forman la mesa ¨Cafiero Presidente¨. Desde 1991 a 1995 es asesor del bloque de concejales justicialista.

Luego pasó a contestar cada una de las imputaciones que se le hacen, negando la imputación de la acusación: por ejemplo se lo acusaba de tener su cargo en la universidad como espía para señalar a miembros de la izquierda cuando en realidad nunca fue a trabajar allí y seguía trabajando en la fiscalía; mencionó que a ninguno de los testigos de la parte acusatoria les consta fuera miembro del CNU y que los testigos que lo conocieron lo califican como buena persona y para nada violento.
Dijo que este proceso ha sido largo y doloroso para él y su familia, sus 5  hijos han sufrido mucho. Ahora con 63 años luego de haber desarrollado actividades educativas, políticas, sociales y comerciales, nunca tuvo conflictos y se preguntó: ¿Cómo puede ser que en dos años de su vida se halla convertido en un miembro de una asociación ilícita siendo que toda mi vida tuve otra conducta?.
Repudió todo acto de violencia. Resaltó del Dr. Piantoni ser una persona de bien. Fue alumno de la Licenciada Maggi y dijo que tanto con la muerte de Piantoni como la de Maggi se perdieron dos excelentes personas que hacían bien a la ciudad.

sábado, 25 de junio de 2016

21 de junio de 2016 Declaración de José Luis Granel

Ratificó la declaración realizada en la etapa de instrucción aclarando algunos puntos.
Contó que se recibió de abogado en 1973, tenía inclinación por la rama laboral del derecho y comenzó a trabajar en el estudio jurídico del Dr. Mayral junto con el Dr. Coronel. Más adelante fue convocado por el Dr. Centeno (apoderado de la CGT) y se relacionó con todos los gremios.
Formó parte del Sindicato de Abogados Peronistas y al mismo tiempo realizaba asistencia letrada gratuita en el barrio Libertad.

Contó que a finales de enero de 1975 fallecen sus padres y en marzo cuando lo matan a Piantoni, Granel, estaba abocado a temas familiares. En mayo colocan una bomba en su casa y el policía que le toma la declaración escribió que dicho atentado se relacionaba con la pertenencia del declarante en la agrupación CNU. Granel aclaró que él nunca dijo eso, sino que adjudicaba el atentado a su actividad como decano de la facultad de turismo. Permaneció en ese cargo hasta que Cincotta le pidió la renuncia.

Contestó preguntas y dijo que fue al velatorio del Dr. Piantoni, quien era parte del grupo de abogados de la CGT. Dijo que era un hombre brillante.

Con Piero Asaro compartió detención en la época del proceso. Dijo que el allanamiento a su casa fue totalmente ilegal, recibió una ráfaga de metralla que por suerte no dio en el blanco; y que luego le armaron una causa por infracción a la ley antiterrorista por lo que interpretó que un primer momento las intenciones del grupo de tareas que lo secuestró no era precisamente la de llevarlo detenido. Luego de numerosos simulacros de fusilamiento y demás cosas que hacían los militares (SIC) nos blanquearon y quedamos al disposición del PEN.

Con respecto a la CNU dijo que era una agrupación de la juventud peronista ortodoxa vinculada a los gremios, y dijo que dicha agrupación tenía mayor participación en el ámbito de dar charlas, conferencias y demás actividades. Dijo que la CNU no tenía aparato para llevar adelante las muertes aquí investigadas.

En su declaración, la testigo Mirtha Massid dijo que en su casa había armas que su marido había llevado a la casa de Granel. El imputado negó de plano dichas afirmaciones y dijo que Massid no especificó ni tiempo ni espacio.